Blog de Periodismo Creativo

Ideas y tendencias para una profesión más innovadora y menos rutinaria. ¡Periodismo de Pata Negra!

Archive for the ‘INTERNACIONAL’ Category

EL DÍA EN QUE AL PERIODISTA FRANCHO BARÓN ESTUVIERON A PUNTO DE DARLE CUATRO TIROS

Posted by Fernando Montero en noviembre 9, 2009

Asesinato en la favela Morro dos Macacos

Asesinato en la favela Morro dos Macacos

Hace un par de semanas Francho Barón, periodista de El País, penetró en la favela Morro dos Macacos, de Río de Janeiro, para realizar un reportaje sobre uno de los enclaves de mayor pobreza y más peligroso del país. Ya se lo advirtió la policía: “Si entra usted es bajo su responsabilidad”.

Y allí que se fue el compañero Barón a hacer entrevistas aquí a allá hasta que fue abordado por una banda que incluso llegó a amenazarle de muerte. La crónica de lo sucedido fue relatada en primera persona en las páginas del periódico. Así fue cómo lo contó en un reportaje titulado: “Periodista, deja de temblar, si quisiéramos ya estarías muerto”.

“No pasa mucho tiempo hasta que se aproxima un individuo de entre 40 y 50 años con el torso desnudo y la cabeza rapada. Reparo en su colgante: el diente de algún animal de gran tamaño. Tras saludarnos, aparecen detrás de él varios chavales armados con pistolas automáticas y fusiles de asalto. Mi primera reacción es la de agachar la cabeza, llevarme las manos a la nuca e hincarme de rodillas ante ellos. Irracionalmente les doy la espalda porque no soporto la imagen de las pistolas encañonándome. El miedo me invade. Tengo frente a mí al dueño del local sentado en una silla, en estado de pánico.

El hombre del colgante, el líder, me levanta del suelo. Todos hablan y gritan al mismo tiempo. Tengo una pistola de gran calibre contra la sien. Reconozco dos subfusiles UZI. Todos son muy jóvenes. Dos chavales me registran. El jefe se dirige a mí:

-Ahora nos vas a decir quién eres y qué andas haciendo aquí.

-Soy periodista y he venido a hablar con algunos vecinos de lo que ha pasado durante el fin de semana. El portugués se me anuda en la garganta por el miedo.

-Como estés mintiendo te matamos aquí mismo.

De la cartera extraen mi acreditación como periodista y mi DNI español. El rapado estudia la documentación mientras algunos de los narcos abogan a gritos por ejecutarme en el momento. “Sacadlo de ahí y llevadlo al centro de la plaza”, resuelve el jefe. Mientras me empujan, uno de los chavales me dice al oído: “Si eres uno de esos periodistas que mandan reportajes sobre nosotros… vete preparando”. Un sudor frío me recorre la espalda.

Entonces el líder habla: “Periodista, deja de temblar, porque si te quisiéramos muerto ya lo estarías”. Son las primeras palabras mínimamente tranquilizadoras. Revisan mi libreta de anotaciones y mi teléfono móvil, y me sacan del bolsillo de la camisa una pequeña grabadora digital. Uno de los chavales intenta convencer al resto de que la grabadora es una cámara oculta.

En medio del griterío y con una UZI apuntándome al estómago, imploro misericordia y les intento explicar que en la grabadora no hay ningún material que pueda comprometerlos. Consigo manipular el aparato hasta que suena la última entrevista grabada esa mañana con un conocido experto brasileño en pobreza. El líder concluye que debo ser liberado. Me devuelve la cartera y mi material de trabajo. Sin embargo, me asalta el presentimiento de que no todo ha terminado.

La intuición no me falla. Aparece un individuo que aparenta ser otro cabecilla del narcotráfico local, éste mucho más joven y algo gordo, también mucho más agresivo. Da la orden de que se me retenga y se aproxima. Encarándome, me pisa el pie derecho y me rompe la camisa. Otros dos me propinan un par de golpes en la cabeza y me zarandean, el recién llegado busca como un poseso alguna cámara. No encuentra nada, pero me quita el teléfono y la grabadora y me dice: “Corre calle abajo y no mires para atrás si no quieres que te matemos”.

¿A alguien le quedan dudas de que el periodismo puede llegar a ser una profesión muy peligrosa?

Posted in BUSCAR EL TEMA, EXCLUSIVAS, FUENTES INFORMATIVAS, INTERNACIONAL, TIPOS DE REPORTAJES | Etiquetado: , , , , | 1 Comment »

LAS HIJAS DE ZAPATERO Y LOS VERDUGOS DEL PERIODISMO 2.0.

Posted by Fernando Montero en septiembre 25, 2009

hijas de zapatero¡Menuda se ha liado con las polémicas fotos de las hijas del presidente José Luis Rodríguez Zapatero! La polémica está servida, pero aquí no vamos a entrar en cuestiones como la torpeza de ZP, la Ley del Menor, la censura a la agencia EFE o el coste que para los bolsillos de los españoles tiene que el presidente lleve consigo a sus hijas en un viaje oficial. De esto se ocuparán largo y tendido todos los medios durante los próximos días, y tampoco es el objetivo de este blog.

No obstante, y tomando como referencia este polémica, voy a hacer un comentario sobre el tratamiento que en internet se le está dando al tema. Y no me refiero al tratamiento informativo de nuestros colegas de profesión, sino de algunas de las aportaciones que sobre este asunto ha hecho el denominado periodismo 2.0.

Yo estoy completamente a favor de la aportación de los ciudadanos al debate público y como fuentes de información. ¡Cómo no estarlo! Eso sí, siempre que las opiniones o informaciones supongan una aportación de cierta calidad al contenido del medios de información que las difunden. De la misma manera que los redactores jefe exigen a los periodistas una calidad mínima a sus informaciones, un tratamiento ético de las mismas y un respeto hacia las personas y sus opiniones (aunque no sean similares a las nuestras), no veo ninguna razón para no aplicar esta misma vara de medir a las aportaciones del periodismo 2.0.

 La pregunta es: ¿se cumplen estos requisitos de calidad y respeto en los comentarios de los lectores en los medios digitales? Pues hay veces que sí. Hay veces en que las informaciones de los lectores, sobre todo cuando proceden de personas expertas en el tema del que se informa, son realmente enriquecedoras a la información publicada por el periodista. Pero hay otras muchas veces (muchísimas) en que no aportan absolutamente nada y que se limitan a repetir como un eco lo ya publicado en la noticia.

¡Haced la prueba! Si leemos los comentarios de las noticias principales de los principales medios digitales, y le aplicáramos una mínima exigencia de calidad, los dejaríamos reducidos a escasamente un 10% (siendo muy generosos). Por no hablar del patético espectáculo de las continuas descalificaciones y los insultos entre lectores. ¿Por qué se consienten estas cosas? ¿Es que nadie decide qué comentarios publicar y cuáles eliminar? ¿Es una característica del periodismo 2.0. darle salida a todo lo que aporten los lectores, aunque se trate de una reverendísima basura?

Y esto es precisamente algo que ha pasado con la polémica de la foto de las hijas de Zapatero. Echando un vistazo a los comentarios de los lectores en una serie de medios, he visto cómo literalmente se ha denigrado, masacrado y humillado a las pobres niñas. Y esto es algo que un buen medio de comunicación 2.0. debería evitar.

Posted in DERECHO INFORMATIVO, INTERNACIONAL, Internet, Política, PRODUCCIÓN FOTOGRÁFICA | Etiquetado: , , , , , | 13 Comments »

¿SE PUEDEN DIFUNDIR LAS FOTOS DE LAS FIESTAS DE BERLUSCONI?

Posted by Fernando Montero en junio 25, 2009

berlusconi[1]El escándalo de las fiestas de Silvio Berlusconi ha provocado un debate sobre si el primer ministro italiano puede ampararse en la defensa de la privacidad ante la publicación de las fotos de Cerdeña. Una opinión autorizada es la de Marc Carrillo, catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad Pompeu Fabra. En un reciente artículo, afirmaba que Berlusconi no se puede refugiar en este derecho, debido a que es un personaje público cuya vida privada contradice su discurso político.

Según Carrillo, “no ha de haber duda de que las personas célebres, objeto de público conocimiento, no dejan por ello de ser titulares de su derecho a la intimidad. Esto es así, pero también lo es que los límites a la información (comunicar hechos que les afectan) o a la libre expresión (opinar sobre su conducta) han de ser mucho más flexibles si concurren razones de interés público, tanto en lo que concierna a su comportamiento público como a aquellos de sus actos privados que puedan tener relevancia pública”.

La prensa se ha hecho eco gráfico de supuestos de abuso de poder que afectarían al primer ministro Berlusconi. “Así, haber promovido la aprobación de leyes ad hoc para que en vuelos oficiales y, por tanto, con medios públicos, puedan viajar invitados particulares para actividades lúdicas. O haber promocionado a puestos de responsabilidad, en las listas electorales de su partido al Parlamento Europeo o en el mismo Consejo de Ministros, a personas cuyo único mérito político ha sido su belleza, según sus propias y orgullosas declaraciones. Berlusconi, sin embargo, ha considerado que la publicación de las fotos tomadas en su finca de Cerdeña, aun difuminando la imagen de sus protagonistas, atenta contra la intimidad de sus invitados y ha anunciado acciones legales contra este diario. Sin embargo, hay poderosas razones de orden jurídico, basadas en el interés público de la información difundida, que permiten sostener que el derecho a comunicar información sobre estos hechos no puede ser restringido”, afirma el catedrático, quien sostiene esta afirmación con estos dos argumentos.

1) La primera razón es que parece fuera de toda duda razonable la legitimidad de la que disponen los medios de comunicación para informar del uso que el primer ministro esté haciendo de unas leyes singulares, aprobadas con el objeto de habilitarle para invitar a amistades a viajar en vuelos oficiales. Sobre todo, cuando la finalidad es asistir, con medios sostenidos por el erario público, a actividades lúdicas de carácter particular. Que una ley le permita llevar a cabo lo que objetivamente es un abuso de poder, lamentablemente avalado por el Parlamento, no puede ser óbice para que la prensa informe al respecto, incluso de forma gráfica y -eso sí- con la prudencia de no difundir lo irrelevante, la identidad de los asistentes. Que uno de ellos se haya dado por aludido -el ex premier checo Topolanek- es de su sola incumbencia.

2) Una segunda razón concierne a las exigencias de una sociedad abierta: los representantes han de explicarse cuando son incoherentes e hipócritas. Y para ello es preciso obtener de forma diligente información veraz y después comunicarla a la sociedad. En el caso Berlusconi, la mezcla de lo público y lo privado exhibida por este representante público elegido democráticamente deja pocas dudas en el debate público acerca del abuso de poder y de promoción del tráfico de influencias que bajo su manto protector se está llevando a cabo con su aquiescencia. Conocer estos hechos en toda su dimensión, por crudo que pueda llegar a ser, es objetivamente una razón de interés público.

Para leer íntegro el artículo de Marc Carrillo, pincha aquí.

Posted in DERECHO INFORMATIVO, INTERNACIONAL, Política | 1 Comment »

UNA HISTORIA SOBRE LA CENSURA A LOS CORRESPONSALES DE GUERRA

Posted by Fernando Montero en abril 15, 2009

william_howard_russellEn su último artículo dominical en El País, el maestro Enric González glosa la curiosa figura de William Howard Russell (1820-1907) al que califica como uno de los mejores periodistas del siglo XIX. Entre otras deliciosas anécdotas, se nos cuenta un episodio que está en el origen de la moderna censura a los corresponsales de guerra. La historia es como sigue.

Resulta que corría el año de gracia de 1854, y el director de The Times asignó a Howard Russell una nueva misión en el extranjero. Se trataba de informar sobre la gloriosa campaña imperial en Crimea. El director, John Delane, le pidió que reflejara la heroicidad de las tropas británicas y le exigió rapidez, porque la guerra contra los rusos iba a durar menos de dos meses.

“Nunca antes un periodista civil se había encargado de informar sobre una guerra. El público británico percibió rápidamente la diferencia respecto a los tradicionales partes, escritos por militares. En octubre de 1854, Russell asistió en Balaclava a la célebre carga de la Caballería Ligera. Su relato empezaba así: “A las 11,00, nuestra Brigada de Caballería Ligera se precipitó hacia el frente”. Y terminaba así: “A las 11.35 no quedaba un solo soldado británico, excepto los muertos y los moribundos, ante los sangrientos cañones moscovitas”. Era la primera vez que un periódico inglés contaba con claridad una derrota inglesa”.

“El periodista siguió con sus crónicas: “Éstas son verdades difíciles, pero el pueblo inglés debe escucharlas. Debe saber que el mendigo que se tambalea bajo la lluvia en las calles de Londres lleva la vida de un príncipe, en comparación con la que llevan los soldados que luchan por su país”. Russell denunció las penurias sanitarias, la falta de material, la incompetencia de algunos oficiales. El Parlamento votó una moción que condenaba las mentirasde Russell y de The Times,el Alto Estado Mayor prohibió a los soldados en Crimea que hablaran con Russell o que le facilitaran alimento, y los propietarios de The Times al director la necesidad de que el periodista fuera repatriado inmediatamente”.

“Pero el Gobierno cayó y una comisión parlamentaria estableció que lo que contaba Russell era cierto. La Cámara de los Comunes aprobó una larga serie de reformas para evitar que se repitiera un desastre como el de Crimea. Una de esas reformas, evidentemente, establecía la censura militar sobre los corresponsales de guerra”.

En fin, que el Poder siempre ha visto a los periodistas como un incordio. Si quieres leer la totalidad del artículo, pincha aquí.

Posted in ANECDOTARIO, INTERNACIONAL, TÉCNICA PERIODÍSTICA | Etiquetado: , , , | Leave a Comment »