LA TÉCNICA DEL ‘PERIODISTA DE INCÓGNITO’

Hay ocasiones en la que el periodista ocupa un papel activo como protagonista de la historia que cuenta. Al contrario que en el periodismo habitual, en el que tenemos el papel de meros testigos de lo que ocurre.

¿Por qué adoptamos este PAPEL? Puede haber varios motivos: (1) Existe información oculta que algunas fuentes no quieren revelar; (2) Existe información interesada hacia donde algunas fuentes van a querer orientarnos (si nos identificamos como periodistas, nos darán una información institucional o edulcorada); (3) Existen situaciones de las que va a ser imposible que seamos testigos a no ser que las provoquemos; y (4) Los protagonistas de una historia no tienen la finura psicológica ni la capacidad expresiva suficiente para contarnos historias sutiles o complejas.

Estas razones hacen que, a veces, decidamos que lo mejor para contar con solvencia una historia es que el periodista se convierta en el protagonista de la misma. Aquí existen distintas técnicas. Hoy desarrollaremos, con un ejemplo, la TÉCNICA DEL PERIODISTA DE INCÓGNITO. Más adelante publicaremos hablaremos sobre otras técnicas, como la de VIVIR UNA EXPERIENCIA EN CARNE PROPIA o el REPORTAJE COMO EXPERIMENTO SOCIAL.

Empecemos con la técnica del PERIODISTA DE INCOGNITO. El reportaje que lo ilustrará se titula ‘El hipotecado misterioso’, publicado en el revista EMPRENDEDORES y en donde uno de nuestros colaboradores (Eufrasio Fernández) se hizo pasar por un cliente en busca de hipoteca. Las claves del mismo fueron:

· El objetivo del reportaje era ver cómo las entidades financieras tratan, DE VERDAD, al cliente. Si hubiéramos llamados a los gabinetes de prensa de los bancos, tendríamos una información INSTITUCIONAL E INTERESADA. Algo que no nos sería porque a nadie interesa.

· Si hubiéramos preguntado a clientes, hubiéramos obtenido una VISIÓN PARCIAL. Nosotros, por el contrario, enfocamos la historia con una VISIÓN DE MAYOR OBJETIVIDAD.

· Adoptamos una IDENTIDAD FALSA, que hizo que los responsables de los bancos nos trataran como, en la realidad, tratan al resto de los clientes.

· Para que tuviera un VALOR COMPARATIVO entre las distintas entidades, presentamos el mismo supuesto a todas las sucursales que visitamos (soltero, 32 años…)

· ACOTAMOS EL OBJETIVO DEL REPORTAJE: no se trataba de comparar el trato al cliente de las distintas entidades a nivel general (BBVA, Santander…). El trato puede ser bueno o malo en distintas oficinas de un mismo banco, o incluso dentro de la misma oficina. Esta MATIZACIÓN hay que dejarla clara para que el reportaje no pierda en CREDIBILIDAD.

· Redacción EN PRIMERA PERSONA (El YO del periodista).

================================================

PRÓXIMO VIERNES: REVISTAS: LAS SEIS RAZONES POR LAS QUE NOS LEEN

================================================

Anuncios

LA TÉCNICA DEL PARALELISMO: ¿EN QUÉ SE PARECE LUIS ARAGONÉS AL PRESIDENTE DE UNA EMPRESA?

Hay hechos o personajes que durante días acaparan portadas y aperturas de informativos de radio y televisión. Grandes noticias que no tienen por qué agotarse en sí mismas. Muchas veces podemos exprimirlas mucho más mediante la técnica del paralelismo. El truco consiste en detectar puntos de interés colaterales que nos sirvan para montarnos un reportaje ajustado a nuestra sección, nuestra publicación o nuestro programa.

Un ejemplo aplicado de la tecnica del paralelismo es el reportaje ‘Sustituir a un mito’, escrito por David Ramos y que publicamos en el número de julio de la revista EMPRENDEDORES. El proceso fue el siguiente:

Hecho de actualidad
La selección española de fútbol acaba de proclamarse campeona de Europa. Luis Aragonés, pese a ello, tenía decidido abandonar la selección para entrenar a un equipo turco. ¡Un triunfador que, en el apogeo de su carrera y tras un éxito sin precedentes, decide dejar el equipo que él había diseñado y liderado! ¡Insólito!

Segundo hecho de refuerzo
Poco antes se había producido otra noticia similar. El seleccionador del equipo español de baloncesto, Pepu Hernández, había dejado por otros motivos la selección. ¡Otro líder triunfador que había salido del equipo al que había llevado a lo más alto!

¿Dónde está el tema?
Tenemos dos historias similares, muy próximas en el tiempo, que se pueden relacionar: dos seleccionadores deportivos triunfadores que abandonan sus equipos cuando están en lo más alto y es muy difícil (por no decir imposible) subir más. Como ambas figuras estaban ya mucho explotadas informativamente desde muchos ángulos, nosotros pusimos el foco, no en Pepu y Luis, sino en sus sucesores. ¿Cómo se puede afrontar la gestión de un equipo cuando tu antecesor te ha puesto el listón tan alto? ¡Vaya marronazo!

Búsqueda del paralelismo
Ambos ex seleccionadores son figuras que pertenecen al múndo del deporte. A simple vista, poco encaje tiene este tema en una revista como Emprendedores, especializada en economía y negocios. ¿La solución? Buscamos una relación de parecido con el mundo de la empresa, algo que no fue complicado dado que existen un montón de paralelismos en ambos mundos: existe una organización (un equipo deportivo o un equipo de trabajo), un líder (un seleccionador o un directivo) y un problema (¿qué hacer si nos toca sustituir a una persona que deja el listón muy alto?).

¿Difícil? No, pero hay que hacerlo.

=======================================================

PRÓXIMO JUEVES: MARKETING PERIODÍSTICO: ¿SABES CÓMO LA GENTE LEE EL DIARIO?

=======================================================

¡MALDITA HEMEROTECA!

Las heretotecas… es lo que tienen. Que allí quedan grabadas por los siglos de los siglos las declaraciones de los personajes públicos. Las geniales y las poco afortundadas. A estos personajes públicos, muchas veces les gusta presumir de coherencia. De que sus opiniones, firmes y con fundamento, siempre han sido las mismas y que no han variado a lo largo del tiempo.

Lo malo es cuando, con el paso del tiempo, la terca realidad se encarga de desmentir y contradecir lo que tiempo atrás estas eminencias habían dicho o pronosticado. Algunos, los menos, asumen su error y piden discultas. Otros, los más, modifican sus puntos de vista y pretenden hacernos creer que su opinión de ahora es la que han mantenido desde siempre. ¡Ellos nunca se equivocan!

Hasta que llega un malvado periodista y le da por desempolvar lo que estos tipos importantes dijeron años atrás. Un ejercicio muy recomendable y que no siempre se hace por falta de tiempo, ganas… en fin. Y la verdad es que, CON UNA TÉCNICA TAN SENCILLA, suelen salir unos reportajes estupendos… y con gran morbo: comparar lo que los tipos importantes dicen ahora y lo que dijeron hace años.

Es lo que hizo Ramón Muñoz en el reportaje ‘¿Burbuja? ¿Qué burbuja?‘ publicado en EL PAÍS NEGOCIOS el pasado domingo (6 de julio). El subtítulo habla por sí solo: “Políticos, directivos y expertos negaron la crisis del ladrillo hasta que estalló”. Rastreando en la hemeroteca, el compañero rescató declaraciones de, por ejemplo, Emilio Botín en las que decía con rotundidad que “la burbuja no existe”. Y, como él, 18 expertos más.

Con lo que parece que saben, y lo miopes que estaban cuando nos encontrábamos en plena burbuja… Por favos, no sacralicemos la opinión de los expertos ni nos las tomemos al pie de la letra. A los periodistas nos pagan por DUDAR.